「村野瀬玲奈の秘書課広報室」からの転載記事です。
『日本の福祉制度と北欧の福祉制度』へのトラックバックをお願いします。
右サイドにトラックバックのこれがあります。→
村野瀬 様の記事を読みその通りと共感しましたので
是非、みな様も読んで頂けたらと思いご紹介致します。
「村野瀬玲奈の秘書課広報室」から
「リスクの社会化」の考え方が、不慮の事故・災害や将来
の生活に ついての国民の不安を解消する。
「リスクの社会化」、救急医療では、例えばこういうこと。
以上の２つを全文掲載します。
「リスクの社会化」の考え方が、不慮の事故・災害や将来の生活に
ついての国民の不安を解消する。
「広範な薬害被害者救済をなぜ国はためらう？
責任がどこにあろうとも。」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-531.html
の記事で「リスクの社会化」という概念について触れたところ、「白鳥一声」
のbirds-eyeさんから「勉強になった」との感想をいただきました。
この概念をより多くの人が理解し、多くの人に広めることは住みよい日本を
作るうえでとても有益であると私は確信しますので、改めて独立した記事と
して書いておきます。
「リスクの社会化」でググってみると手軽に関連サイトが出てきます。
●JANJAN
私の参院選争点（３）社会保障・個人リスクの社会化を
http://www.news.janjan.jp/election/0705/0705296358/1.php
（↑「広島瀬戸内新聞ニュース」でおなじみの
さとうしゅういちさんの記事です。）
●SENKI
個人が負いきれないリスクは社会が引き受ける
（北海道大学大学院教授 山口二郎さんに聞く（上））
http://www.bund.org/interview/20060215-1.htm
（↑私が「リスクの社会化」という用語を知ったのは、
山口二郎教授の著書からです。その山口教授のインタビュー。）
●大阪市職
「リスクの社会化」は世界の常識 小泉路線では命を金で買う社会に
http://www.osaka-shishoku.or.jp/koza/info060327.html
（↑これも山口教授の講演録要約ですね。趣旨は同じです。）
●民主党東京総支部連合会
『小泉政治への対抗軸』政策研修会を開催
http://www.tokyo.dpj.or.jp/news/o/0406kensyukai.html
（↑これも山口教授の講演録要約ですね。趣旨は同じです。）
「リスクの社会化」とはそんなに難しい概念ではありません。
これらを読んでいただければわかるのですが、
やさしく言うと、誰もが人生と社会の中で出会うリスクに対しては
個人で備えるよりも社会全体で備えたほうがずっと効率的で安心できる、
ということになります。
小泉政治では、公的部門（公務員など）に対する一般国民の不満を利用
して「官から民へ」とか「郵政民営化は、あらゆる改革につながる本丸。」
とか、なんとなく改革的なイメージを振りまくスローガンを流して公的部門
を縮小していき、誰もが人生と社会の中で出会うリスクを個人の責任に帰
した、というのが方針でした。
改革は改革でも、一般国民の生活基盤を弱めるものでした。
しかし、個人で人生や社会の中のあらゆるリスクに対応することは
不可能です。
病気、自然災害、さまざまな人為的災害、犯罪被害...。幸いにも
これらと無縁であったとしても、誰もが避けて通れない「老い」もあります。
これらに対して社会として対処するために、福祉があり、健康保険政策が
あり、失業保険があり、生活保護があり、年金があるはずです。
「財政再建」のためにこれらを優先的に削っていったら、それは人々の生活
の足元を直接掘り崩すことになります。
今ホットな政治課題である薬害肝炎被害の救済の件は、このようなリスクに
あう可能性は誰にもあるのだから、社会全体でそれを引き受けようという
「リスクの社会化」の考え方を広めるきっかけになるかもしれません。
いえ、被害者に対して補償を実現させるとともに、そのような考え方を広める
きっかけにしたいものです。
ところで、ちらりと見た今日の東京新聞に気になることが書いてありました。
年金で慎ましい生活をするお年寄りからの投書が第一面下のコラムで紹介
されていたのです。
ちらりと見た記憶を頼って書きますが、「薬害肝炎被害者が救済を訴えるのも
理解できるのだが、
そこにお金が使われるというのは、苦しい生活をしている私も払っている税金
が回りまわってそこに使われるということであり、納得できない気持ちもある」
というような趣旨でした。
たぶん、このお年寄りは、税金が自分のためにも使われている、政治や行政
が自分のことを考えて施策を決めて実施している、という感覚が持てないまま
きてしまったのでしょう。
（私も今の政府を見ている限りでは、そういう感覚がどうも持ちにくいのですが、
それでも、まだなんとか良い方向に変えられるはずだと思ってこんなブログを
書いているわけです。）
仮に、「リスクの社会化」という考え方が社会に定着していてそれに沿った政治
や行政が存在していれば、人々は自然に社会に対する信頼感と自分の生活の
安心感を持つと思うのですが、このお年寄りの投書は、実際にはそうなっていな
いことの現れであるように思います。
特別な利益を与えるわけではなくて、国の失政で被害をこうむった人に補償をする
ことにもこのような抵抗感が一般の人々の中のどこかに残っているとしたら、
それは弱者どうしの足の引っ張り合いであり、なんと悲しく不幸なことか
と思います。
現在のように、政治や行政が政治家自身や中央官庁の役人やそれに連なる
利権集団やさらには日本を実質的に支配するアメリカのためにだけ行われて、
日本の一般の人々のために行われていない状態が長い間続くと、人々は無力感
におちいり、社会から受けるべき当然の救済や援助にさえも疑問や反感を持つよう
になってしまうようです。
（これは、心理学で言う「獲得性無力感」という
概念に通じるものがあると思います。）
このような状態は、社会を支える前提である人と人との連帯感や社会全体に対する
信頼を掘り崩し、人々が肯定的に社会にかかわろうとする気持ちを消してしまう
でしょう。
これはある意味では、財政赤字よりも危機的なことではないかと思っています。
財政赤字は目に見えますが、人々の無気力化は目に見えないという意味で。
社会に対して一般の人々が信頼感を持っていない国というのはもろいと
私は思います。
「リスクの社会化」と社会への信頼感は車の両輪のように一対となって社会を前進
させる原動力だと考えています。
一般の人々の幸福のために政治は行われるべきであるという、政治の本来の姿を
一刻も早く取り戻さなければならない理由がここにもあります。
自公政権が政権にあるままでは、政治の本来の姿を取り戻すことは不可能です。
そのための政権交代を次の選挙では実現させたいと強く望みます。
そのキーワードの一つが、「リスクの社会化」。
それをもとにした政策があれば、人々はいざというときの安心感をもって生活でき、
人心も社会も安定させやすくなる、ということです。
関連エントリー
国民の不安を減らせないすべての政権と政策は失敗である
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-394.html
「リスクの社会化」、救急医療では、例えばこういうこと。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-544.html
「リスクの社会化」、救急医療では、例えばこういうこと。
「『リスクの社会化』の考え方が、不慮の事故・災害や
将来の生活についての国民の不安を解消する。」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-539.html
の記事で、「リスクの社会化」について一般論を書きました。
その個別論として、もそもそさんが医療での例を出しながら、
実感のある個人的な経験もまじえて書かれたこちらの記事はどうでしょうか。
●そもそも どーなの？
救急車で何処へ行く
http://somosomo.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_f08d.html
実感した医療崩壊の深刻さ
http://somosomo.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_323d.html
救急患者の病院たらいまわしが、医者や病院の少ない過疎地だけではなくて、
大都市でも起こっています。
これは医師を配置しない職務怠慢な個別の病院のせいでしょうか？
余分のベッドや救急治療設備を用意しないいい加減な個別の病院の
せいでしょうか？
中には意図的に怠慢な病院もあるのかもしれませんが、東京や大阪
のような一応は大都会でも救急病院の受け入れ拒否が日常的に起こり
うることをもそもそさんの二つの記事や新聞報道は教えてくれます。
二十も三十も救急病院に当たってなお受け入れ先が見つからないことがあるという
現実は、そのような実践（受け入れ拒否）が制度的に奨励されていることをうかがわ
せるものではないでしょうか。
医療人のモラルとか職業倫理とかそういうものを超えた事態です。
それでは、そのようなことに病院たらい回しの被害を受けないように個人で何ができるの
でしょうか？
高額な医療保険にはいる？
いつも空きのある救急設備を持った大規模な総合病院の隣に住む？
その程度のことはできるかもしれませんが、それで大丈夫なわけではありません。
また、そのようなことを誰もができるわけではありません。
病院から見ても、患者に誠実に向かうよりも病院としての生き残りのために
「金銭的コスト」を削って「金銭的利益」をあげなければいけないような医療
保険制度や救急医療制度があれば、個別の良心的な医師や病院がいくら
努力しても限界がありますし、そのような良心的な医師や病院が少なければ
焼け石に水です。
解決を個々の患者の努力や個々の医師や病院の努力に求めることは
ナンセンスです。
個人でできることには限界がありますし、効率的とは言えません。
解決は、まさに、患者のために良心的な対応をすることが医師や病院自身の
「利益」につながる制度を作って、個人があれこれ悩まなくてもどこでもいつでも
適正な医療が受けられる態勢を国全体で整える、「リスクの社会化」の考えに
もとづいたものしかないと思います。
解決は、医療の分野に「効率」や「利益」の考えを適用するのを控え、誰もが
安心してかかれる通常医療体制、いつどこで病気になっても受けられる
救急医療体制を社会全体で国の主導で医療政策の裏づけを
もって整えることです。
医師や病院の配置、設備の整備、それらを人口動態もみながら計画的に
政策として整えていくことです。
そのようなことは、個人にはできません。
国や政府にしかできません。
私たち有権者、納税者、日本に生活するすべての市民はそのために
税金を払っています。
税金は、米軍配置計画にしたがわない自治体を札束で手なずけるために
払っているわけではありません。
ぎりぎりの医師の数や病室や設備で運営するなどして「コスト」をおさえ、
いつ来るかわからない手間のかかる
救急患者を多少は断った方が利益があがるような制度が国によって
しかれていれば、個別の医師や病院の努力ではどうにもなりません。
十分な数の医師を配置し、十分な病室や設備を用意することは医療機関
にとってはもちろんコスト要因です。
しかし、それは人間の社会にとって当然のコストだと思います。
無駄なコストと必要なコストを区別せずに、国の医療予算を押し上げることに
なるというだけの理由で人の命に誠実に向き合うために必要なコストをかける
ことをしないのなら、私はそれを文明国とは呼びません。
医療は個人で金を出して買えというのではなくて、社会全体、国全体で
「社会的施策」として個人と医療関係者が安心できるように組み立てる
のが当然であり、合理的であり、人間的だと思います。
それが「リスクの社会化」です。
「リスクの社会化」から背を向ける現在の日本のアメリカ流ネオリベ政治は
国民一人一人のためにならないことは明らかだと思います。
ちょうど最近報道されたニュースからこんな例もあります。
亡くなったお年寄りには何の非もありません。
「リスクを社会化」せずに「リスクを個人に負わせた」結果がこれだとしか
言いようがありません。
亡くなられた大阪の89歳の女性の冥福を心からお祈りし、このようなことを
防ぐことができるのは、リスクの個人負担をすすめる今の自公チュー政治に
任せていては不可能であると訴えます。
●kimera25
絶句！
http://blog.goo.ne.jp/ayapapa2951yama/e/
28d91b5f10d0b88fd016d833b7aeaa6d
右サイドにトラックバックのこれがあります。→
村野瀬 様の記事を読みその通りと共感しましたので
是非、みな様も読んで頂けたらと思いご紹介致します。
「村野瀬玲奈の秘書課広報室」から
「リスクの社会化」の考え方が、不慮の事故・災害や将来
の生活に ついての国民の不安を解消する。
「リスクの社会化」、救急医療では、例えばこういうこと。
以上の２つを全文掲載します。
「リスクの社会化」の考え方が、不慮の事故・災害や将来の生活に
ついての国民の不安を解消する。
「広範な薬害被害者救済をなぜ国はためらう？
責任がどこにあろうとも。」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-531.html
の記事で「リスクの社会化」という概念について触れたところ、「白鳥一声」
のbirds-eyeさんから「勉強になった」との感想をいただきました。
この概念をより多くの人が理解し、多くの人に広めることは住みよい日本を
作るうえでとても有益であると私は確信しますので、改めて独立した記事と
して書いておきます。
「リスクの社会化」でググってみると手軽に関連サイトが出てきます。
●JANJAN
私の参院選争点（３）社会保障・個人リスクの社会化を
http://www.news.janjan.jp/election/0705/0705296358/1.php
（↑「広島瀬戸内新聞ニュース」でおなじみの
さとうしゅういちさんの記事です。）
●SENKI
個人が負いきれないリスクは社会が引き受ける
（北海道大学大学院教授 山口二郎さんに聞く（上））
http://www.bund.org/interview/20060215-1.htm
（↑私が「リスクの社会化」という用語を知ったのは、
山口二郎教授の著書からです。その山口教授のインタビュー。）
●大阪市職
「リスクの社会化」は世界の常識 小泉路線では命を金で買う社会に
http://www.osaka-shishoku.or.jp/koza/info060327.html
（↑これも山口教授の講演録要約ですね。趣旨は同じです。）
●民主党東京総支部連合会
『小泉政治への対抗軸』政策研修会を開催
http://www.tokyo.dpj.or.jp/news/o/0406kensyukai.html
（↑これも山口教授の講演録要約ですね。趣旨は同じです。）
「リスクの社会化」とはそんなに難しい概念ではありません。
これらを読んでいただければわかるのですが、
やさしく言うと、誰もが人生と社会の中で出会うリスクに対しては
個人で備えるよりも社会全体で備えたほうがずっと効率的で安心できる、
ということになります。
小泉政治では、公的部門（公務員など）に対する一般国民の不満を利用
して「官から民へ」とか「郵政民営化は、あらゆる改革につながる本丸。」
とか、なんとなく改革的なイメージを振りまくスローガンを流して公的部門
を縮小していき、誰もが人生と社会の中で出会うリスクを個人の責任に帰
した、というのが方針でした。
改革は改革でも、一般国民の生活基盤を弱めるものでした。
しかし、個人で人生や社会の中のあらゆるリスクに対応することは
不可能です。
病気、自然災害、さまざまな人為的災害、犯罪被害...。幸いにも
これらと無縁であったとしても、誰もが避けて通れない「老い」もあります。
これらに対して社会として対処するために、福祉があり、健康保険政策が
あり、失業保険があり、生活保護があり、年金があるはずです。
「財政再建」のためにこれらを優先的に削っていったら、それは人々の生活
の足元を直接掘り崩すことになります。
今ホットな政治課題である薬害肝炎被害の救済の件は、このようなリスクに
あう可能性は誰にもあるのだから、社会全体でそれを引き受けようという
「リスクの社会化」の考え方を広めるきっかけになるかもしれません。
いえ、被害者に対して補償を実現させるとともに、そのような考え方を広める
きっかけにしたいものです。
ところで、ちらりと見た今日の東京新聞に気になることが書いてありました。
年金で慎ましい生活をするお年寄りからの投書が第一面下のコラムで紹介
されていたのです。
ちらりと見た記憶を頼って書きますが、「薬害肝炎被害者が救済を訴えるのも
理解できるのだが、
そこにお金が使われるというのは、苦しい生活をしている私も払っている税金
が回りまわってそこに使われるということであり、納得できない気持ちもある」
というような趣旨でした。
たぶん、このお年寄りは、税金が自分のためにも使われている、政治や行政
が自分のことを考えて施策を決めて実施している、という感覚が持てないまま
きてしまったのでしょう。
（私も今の政府を見ている限りでは、そういう感覚がどうも持ちにくいのですが、
それでも、まだなんとか良い方向に変えられるはずだと思ってこんなブログを
書いているわけです。）
仮に、「リスクの社会化」という考え方が社会に定着していてそれに沿った政治
や行政が存在していれば、人々は自然に社会に対する信頼感と自分の生活の
安心感を持つと思うのですが、このお年寄りの投書は、実際にはそうなっていな
いことの現れであるように思います。
特別な利益を与えるわけではなくて、国の失政で被害をこうむった人に補償をする
ことにもこのような抵抗感が一般の人々の中のどこかに残っているとしたら、
それは弱者どうしの足の引っ張り合いであり、なんと悲しく不幸なことか
と思います。
現在のように、政治や行政が政治家自身や中央官庁の役人やそれに連なる
利権集団やさらには日本を実質的に支配するアメリカのためにだけ行われて、
日本の一般の人々のために行われていない状態が長い間続くと、人々は無力感
におちいり、社会から受けるべき当然の救済や援助にさえも疑問や反感を持つよう
になってしまうようです。
（これは、心理学で言う「獲得性無力感」という
概念に通じるものがあると思います。）
このような状態は、社会を支える前提である人と人との連帯感や社会全体に対する
信頼を掘り崩し、人々が肯定的に社会にかかわろうとする気持ちを消してしまう
でしょう。
これはある意味では、財政赤字よりも危機的なことではないかと思っています。
財政赤字は目に見えますが、人々の無気力化は目に見えないという意味で。
社会に対して一般の人々が信頼感を持っていない国というのはもろいと
私は思います。
「リスクの社会化」と社会への信頼感は車の両輪のように一対となって社会を前進
させる原動力だと考えています。
一般の人々の幸福のために政治は行われるべきであるという、政治の本来の姿を
一刻も早く取り戻さなければならない理由がここにもあります。
自公政権が政権にあるままでは、政治の本来の姿を取り戻すことは不可能です。
そのための政権交代を次の選挙では実現させたいと強く望みます。
そのキーワードの一つが、「リスクの社会化」。
それをもとにした政策があれば、人々はいざというときの安心感をもって生活でき、
人心も社会も安定させやすくなる、ということです。
関連エントリー
国民の不安を減らせないすべての政権と政策は失敗である
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-394.html
「リスクの社会化」、救急医療では、例えばこういうこと。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-544.html
「リスクの社会化」、救急医療では、例えばこういうこと。
「『リスクの社会化』の考え方が、不慮の事故・災害や
将来の生活についての国民の不安を解消する。」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-539.html
の記事で、「リスクの社会化」について一般論を書きました。
その個別論として、もそもそさんが医療での例を出しながら、
実感のある個人的な経験もまじえて書かれたこちらの記事はどうでしょうか。
●そもそも どーなの？
救急車で何処へ行く
http://somosomo.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_f08d.html
実感した医療崩壊の深刻さ
http://somosomo.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_323d.html
救急患者の病院たらいまわしが、医者や病院の少ない過疎地だけではなくて、
大都市でも起こっています。
これは医師を配置しない職務怠慢な個別の病院のせいでしょうか？
余分のベッドや救急治療設備を用意しないいい加減な個別の病院の
せいでしょうか？
中には意図的に怠慢な病院もあるのかもしれませんが、東京や大阪
のような一応は大都会でも救急病院の受け入れ拒否が日常的に起こり
うることをもそもそさんの二つの記事や新聞報道は教えてくれます。
二十も三十も救急病院に当たってなお受け入れ先が見つからないことがあるという
現実は、そのような実践（受け入れ拒否）が制度的に奨励されていることをうかがわ
せるものではないでしょうか。
医療人のモラルとか職業倫理とかそういうものを超えた事態です。
それでは、そのようなことに病院たらい回しの被害を受けないように個人で何ができるの
でしょうか？
高額な医療保険にはいる？
いつも空きのある救急設備を持った大規模な総合病院の隣に住む？
その程度のことはできるかもしれませんが、それで大丈夫なわけではありません。
また、そのようなことを誰もができるわけではありません。
病院から見ても、患者に誠実に向かうよりも病院としての生き残りのために
「金銭的コスト」を削って「金銭的利益」をあげなければいけないような医療
保険制度や救急医療制度があれば、個別の良心的な医師や病院がいくら
努力しても限界がありますし、そのような良心的な医師や病院が少なければ
焼け石に水です。
解決を個々の患者の努力や個々の医師や病院の努力に求めることは
ナンセンスです。
個人でできることには限界がありますし、効率的とは言えません。
解決は、まさに、患者のために良心的な対応をすることが医師や病院自身の
「利益」につながる制度を作って、個人があれこれ悩まなくてもどこでもいつでも
適正な医療が受けられる態勢を国全体で整える、「リスクの社会化」の考えに
もとづいたものしかないと思います。
解決は、医療の分野に「効率」や「利益」の考えを適用するのを控え、誰もが
安心してかかれる通常医療体制、いつどこで病気になっても受けられる
救急医療体制を社会全体で国の主導で医療政策の裏づけを
もって整えることです。
医師や病院の配置、設備の整備、それらを人口動態もみながら計画的に
政策として整えていくことです。
そのようなことは、個人にはできません。
国や政府にしかできません。
私たち有権者、納税者、日本に生活するすべての市民はそのために
税金を払っています。
税金は、米軍配置計画にしたがわない自治体を札束で手なずけるために
払っているわけではありません。
ぎりぎりの医師の数や病室や設備で運営するなどして「コスト」をおさえ、
いつ来るかわからない手間のかかる
救急患者を多少は断った方が利益があがるような制度が国によって
しかれていれば、個別の医師や病院の努力ではどうにもなりません。
十分な数の医師を配置し、十分な病室や設備を用意することは医療機関
にとってはもちろんコスト要因です。
しかし、それは人間の社会にとって当然のコストだと思います。
無駄なコストと必要なコストを区別せずに、国の医療予算を押し上げることに
なるというだけの理由で人の命に誠実に向き合うために必要なコストをかける
ことをしないのなら、私はそれを文明国とは呼びません。
医療は個人で金を出して買えというのではなくて、社会全体、国全体で
「社会的施策」として個人と医療関係者が安心できるように組み立てる
のが当然であり、合理的であり、人間的だと思います。
それが「リスクの社会化」です。
「リスクの社会化」から背を向ける現在の日本のアメリカ流ネオリベ政治は
国民一人一人のためにならないことは明らかだと思います。
ちょうど最近報道されたニュースからこんな例もあります。
亡くなったお年寄りには何の非もありません。
「リスクを社会化」せずに「リスクを個人に負わせた」結果がこれだとしか
言いようがありません。
亡くなられた大阪の89歳の女性の冥福を心からお祈りし、このようなことを
防ぐことができるのは、リスクの個人負担をすすめる今の自公チュー政治に
任せていては不可能であると訴えます。
●kimera25
絶句！
http://blog.goo.ne.jp/ayapapa2951yama/e/
28d91b5f10d0b88fd016d833b7aeaa6d
アンケート
